【财新】由亚马逊经验看电商的ESG责任

最近一年，国内互联网巨头的争议不断，从挟资本而烧钱扩张、外卖小哥的时间困境，到社区卖菜冲击、所属行业争辩，以至政府反垄断调查等，无疑都是媒体上的热门话题。

互联网巨头都深耕科技，极具突破性与创新力，其商业模式颠覆了传统，也模糊了行业边界。特别是，日前蚂蚁集团上市案临时叫停，背后问题之一在于它的行业归属: 横跨金融和科技两大行业的蚂蚁，究竟属于那个行业?判断标准为何?依据为何?监管意涵为何?

边界模糊化往往是颠覆性商业模式的后果之一，造成行业的内涵及外延不明确，也引发重新界定的必要性。然而，在新界定未能明朗化以前，必定带给模糊地带事务更多的争辩空间，而这情况也发生在ESG（环境、社会及公司治理）的责任归属。

例如，以实体门店为主的传统零售和百货行业，供应链管理是个重要的ESG议题，其中包括劳工议题、产品碳足迹、外包厂商的治理等。但是当零售和百货由线下搬到线上，通过互联网平台来进行交易时，其背后的劳工问题、碳足迹，治理监督等责任，应该由谁承担?

更具体地，对于传统百货行业，无论是自有品牌或外部卖方商品的碳排量，依据温室气体核算体系，都纳入百货企业名下，只有直接排放和间接排放的差异而已。然而，当同一批商品出现在互联网平台上时，相关碳排量未见减少，还增加了送货的碳排量，平台却往往表示与它无关。

国内有些电商甚至宣称，互联网零售平台有节能减排的效果，因为它省下了民众往来实体商店购物的碳排量。不过，由互联网巨头亚马逊所运营的购物平台看，事实并非如此，因为电商运营都涉及网络架构、云计算和物流服务，再加上相关产品，这些都产生了惊人的碳排量。

亚马逊于1994年由贝佐斯创办，以网路书店起家，其后逐渐多元化，跨足百货、消费电子产品、流媒体、网络服务、物流、生鲜、超市等行业，目前是全球最大的线上百货和网络服务公司。

在网络服务方面，亚马逊网络服务（AWS）提供信息技术基础架构和应用服务，包括数据库、计算、存储、机器学习等。目前AWS在全球24个地理区域运营，有175种产品与服务，客户含括企业、个人及政府。在物流方面，亚马逊的系统全球最大，有发货中心、车队和货机。它在全球有300个发货中心，70架货机，3万辆货车，2万辆拖车。它持续为优选客户缩短快递时间，跨州送货从两天降到一天，市区送货更降到一小时。

亚马逊总部设在美国西雅图市，有员工一百多万，间接创造的工作岗位还不止此数，平台上有300万活跃供应商，在售货品6亿件。目前其市值逾一万亿美元，占标普500指数的4%。

电商行业的ESG问题

企业的ESG问题通常与其行业及运营模式有关，亚马逊亦然。它涉足多种领域，但以线上零售和电子商务为主，通常被归入这两个行业之一。依据可持续会计准则理事会，最可能对电商行业之财务底线形成影响的ESG议题，有E维度下的能源管理、产品生命周期管理，有S维度下的产品设计、客户隐私、数据安全、员工参与和多样性。G维度下的议题，攸关性则较弱。

在能源管理和产品生命周期管理方面，首先，云计算、资料储存等信息技术基础架构和服务，涉及大量冷却用水和密集用电。其次，线上购物涉及货品包装，而包装材料及其处置方式关乎自然环境的可持续性。第三，生鲜超市常有剩余食物及垃圾，涉及污染和废弃物处理问题。第四，物流系统下的飞机、货车和拖车都须使用燃油，涉及碳排放、能源使用效率、气候变化与清洁能源契机等议题。

图01 亚马逊发货中心外的自有车队

在产品设计方面，亚马逊购物平台上的货品，无论是自有品牌或第三方品牌，在原材料来源、产品质量、安全性、最终的废弃物处理等方面，平台都有依合理标准尽职调查的责任。

购物平台上有大量客户信息，包括个人身份、消费习性、信贷记录等，涉及客户隐私和数据安全问题；AWS所开发的产品和服务也面临相同的问题，而这部分的责任归属在于平台。

员工参与和多样性方面的议题很多，包括招募的公平性、弱势社群的包容性、工资的合理性、工作环境的安全性、员工权益与福利、人力资本发展等问题。另外，缩短快递时间涉及送货员的考核机制，其设计合理性关乎企业的劳工管理的人性化标准。

对于电商行业，G维度下的议题虽然攸关性较弱，但并不是不存在，其中包括网络信息生态治理系统的建立、董事会的制衡性、游说政策的透明性等问题。

亚马逊的ESG争议

亚马逊曾发生过不少ESG争议，其中最广为人知的包括以下几个议题。

在环境影响方面，亚马逊一直不肯披露其碳排量，直到去年才在社会舆情下而不得不披露。2018年它的碳排量为四千四百万吨，比微软、谷歌和脸书都高，但2019年又增加了15%，升高到五千一百万吨。依据专家估算，以亚马逊的能源使用密度，倘使其能源政策不见改变，则未来它将走在摄氏4度的轨道上，与巴黎协定的摄氏2度目标背道而驰。

在剩余食物处理方面，当全食超市被发现将大量剩余生鲜抛弃后，机构投资人对亚马逊的剩余食物管理制度展开调查，结果发现公司竟未做披露。这和行业菁英的一般做法形成鲜明对比；沃尔马及克罗格超市都对剩余食物制订了降低浪费的目标，更建立了量化披露标准，并针对目标定期发布进度报告。例如，沃尔马和食物银行等慈善组织合作，推出济贫的社会项目，又把剩余食物用作堆肥、转化为动物饲料，并通过厌氧消化流程而开发为生质能源。

购物平台上，亚马逊的自有品牌和外部卖方产品各占一半，故而涉及供应链管理、商品内容的尽职调查、商品安全和质量管理等问题。亚马逊自有品牌的供应链管理标准长期处于不透明状态，外界无法得知其供应商挑选标准，例如是否使用统一的ESG计分卡、筛选门槛和考核机制等。另外，平台不仅出现了惹人反感的言论，外部卖方还涉嫌侵扰性产品争议，因而亚马逊被认为负有未能尽职调查商品的疏失。

当然，亚马逊最被人诟病的，是在欠缺第三方独立机构的尽职调查和全面性代理人的监督下，径自把AWS开发的Rekognition卖给了某些独裁政府和军方警察部门。Rekognition是一款人脸辨识监控软体，当它和巨量个人数据及摄像监控系统一起使用时，可用来追踪个人行为和人际互动，甚至可能被用于监控劳工和对立族群，产生令人不愿见到的负面后果。亚马逊的股东对此极为关切，发动了股东提案，除要求亚马逊立即停售Rekognition外，更要求由第三方独立机构对产品进行后果研究。

在劳工议题方面，亚马逊送货中心的问题曾多次被华尔街日报、时代杂志及大西洋月刊等媒体披露。特别是，发货中心的员工数高达三、四十万，素有血汗工厂之称，员工工时长、压力大、不仅被要求压缩如厕时间，还受到侵扰性监控系统的看管。过去亚马逊员工的工资仅略高于贫穷生活线，而工资低、环境差造成员工不满，德国、波兰、意大利等国都曾发生多起罢工事件，甚至针对工资和工作环境提起集体讼诉。

图02 亚马逊员工抗议被视为机器人

当然，亚马逊的ESG争议远不止于此。例如，它富可敌国，但大钻税法漏洞，2019年竟然没付联邦税。又如，当股东于2016年提出更全面的员工薪酬统计披露时，亚马逊竟要求美国证监会阻挡该议案；当美国政府针对高科技行业进行反垄断问讯时，亚马逊的游说支出金额剧增但手法却更加不透明了。

这些争议同时也反映，亚马逊的ESG评级肯定不理想。事实的确如此，几家知名专业评级机构所给的评分虽然未尽相同，但方向一致，最多中等而已。譬如，MSCI给了亚马逊BBB评级，Sustainalytics给了47%的百分位数评级，这些中等评级明显与顶级企业应该承担更多ESG责任的社会期许相违。

亚马逊的ESG整治

企业的ESG整治通常针对其ESG短板，整治背后有基于法律规范、社会常轨、风险管理等各种理由，但基本上都与长期价值创造有关。

企业的ESG短板反映于其ESG争议，其中有些会形成要求企业改善的股东提案。企业的可持续报告书通常也围绕其ESG争议展开，披露其ESG改革重点，包括拟订的目标、建立的制度、推动的方案、具体的进展等。亚马逊亦然，其改革主要落在E和S维度。

首先，亚马逊针对最严重的短板?? E维度下的气候行动?? 予以强化，承诺将做出符合联合国可持续发展目标、巴黎协定等国际重要公约的行动。譬如，亚马逊承诺2040年达到企业整体净零排碳、2030年达到半数运货净零排碳、2025年达到100%绿电等。在此，它采取了一些具体的推进措施，包括购置了10万辆电力车以降低运输的碳排量，启动了1亿美元的气候基金以推动造林项目和气候解决方案，更投资了20亿美元的气候宣示基金以开发去碳化技术与服务。

图03亚马逊广建风电场以达到碳中和目标

电商行业的环境痛点之一，是包装材料的降低、重复使用及循环利用。针对包装材料，亚马逊除了鼓励制造商使用100%的可再生包装外，更和厂商共同启动了可持续包装推动方案，利用机器学习来发掘尺寸最合适的包装箱，通过电脑辅助工程来设计包装箱，以达到用更少材料却又能保护客户货品的功能。

针对S维度下的短板，亚马逊亦进行整改，包括强化工作场所的安全性、提高员工权益、降低男女工资落差、提高员工参与、落实供应链标准等。特别是，对于长期被人诟病的工资问题，亚马逊于2019年把美国员工的最低工资提高到每小时15美元，达到法定最低工资的两倍。对于曾被喻为血汗工厂的工作环境，亚马逊和机构投资者共同启动了问题发掘和改善流程，包括现场访查、工厂经理对话、意外事故追踪、绩效指标设计等。在供应链方面，亚马逊加强了与全球供应商在ESG标准方面的沟通，并协助它们建立良好的工作环境。此外，亚马逊首度公布了供应商名单及其评估标准和具体流程，以提高供应链的透明性。

至于G维度下的短板改善，这方面亚马逊的进度落后，披露也最少。无论是CEO双重性、游说政策透明性、董事会强化网络信息生态机制的监督等，亚马逊非但未见回应，而且试图杯葛美国证监会核准股东提案，以阻挡它们最终出现于股东委托书。

亚马逊经验的借镜

亚马逊的ESG经验对电商或相关行业带来哪些启示?依笔者看，至少有以下三点。

第一，企业的规模愈大、盈利愈丰、可视度愈高，理应承担更多的ESG责任。背后的理由与社会责任系统下的自愿性责任配置及大企业的影响力有关，而形成社会对顶级企业的ESG责任预期，以多种方式传递，要求企业予以回应。这种预期是通则，无关乎行业，但依然反映于亚马逊经验，譬如民众将其ESG实践和同类最佳对比而以更高标准要求。

第二，亚马逊经验明显反映了ESG责任内化的时代趋势: 企业必须把ESG责任内化于其商业模式和日常运营流程，而非外化于无关乎核心业务的边缘项目。这个趋势不只有理论支持，更反映于可持续会计准则理事会针对电商行业重大性ESG议题的界定。亚马逊以广设绿电厂来提供其运营的能源消耗、以开发创新来回应其包装材料问题，采取的正是内化式ESG路径。换言之，以公益造林方式来回应高碳排问题的电商，应该向亚马逊学习如何把问题内化。

第三，“创新+跨界”并不表示企业可以避重就轻，游走于方便之门。商业模式类似、业务内容相当的企业，无论宣称自己是数字化经济平台、科技、零售或云服务公司，其相关的ESG责任并不会从空气中消失。譬如，当亚马逊以自有车来送货时，其碳排量被归入第一范围。当它以承包商拥有的车辆来送货时，碳排量绝对不会从大气层中消失，而是被归入第三范围。同理，当一家平台企业的创新模式产生了碳排时，纵使不是通过它的自有车队产生，却经由其创新模式产生并与其供应链相关，故有相应的归属责任。

总之，当企业因”创新+跨界”而身处法规未及界定的模糊地带时，可能会由自利角度选择避重就轻，自我定位为跨界中较少监管的一边。但是，从社会整体的角度来看，跨界的企业仍然涵盖了一个以上的行业，它享有两个行业的资源，也应该同时承担两个行业的责任。另外，或许有些小商小贩会自我设限，仅愿负起直接可见的责任。但是，只要是稍有社会责任意识的企业，都不会做出这样降格的举措。同样，社会愈发展，民众也愈不认可这样自我降格的企业，政府也会跟着做出更明确的规范。我们相信，伴随着外界的规范与期许，再加上企业的自我定位日益提升，相关的ESG责任归属也会更明确，更有益于社会整体的发展。

文章载于财新